Miodesopsie.it

[epenco]

Caro Padano,

mi decido a scrivere di te dopo averti letto molto.
Ti scrivo perche' penso che quello che tu stesso hai definito "il tuo messaggio" circa le FOV possa, in alcuni casi, essere di danno per i partecipanti del forum, invece che di aiuto.
Questo a prescindere da quello che medici piu' o meno noti possano dirne: il dato di fatto e' che i medici, globalmente (ovvero internazionalmente) ne dicono tutto e il contrario di tutto.

Voglio pero' metterti a parte della sensazione che ho ricevuto alla lettura di tanti tuoi interventi, quasi sempre centrati sullo stesso tema.

Mi sembra che tu viva un tuo problema psicologico nei confronti delle miodesopsie. Mi sembra cioe' che tu sia quasi terrorizzato dalla vitrectomia. E che proprio questa paura abbia dato un contributo fondamentale per farti trovare la forza di sopportare la tua condizione. Ti sei ovviamente reso conto che la tua condizione, per quanto fastidiosa, ti permette comunque di svolgere le tue attivita' in modo decente e su questa convinzione, e sulla tua fobia per la FOV, ti sei appoggiato con tutta la forza possibile.

Mi sembra dunque che tu abbia creato il tuo proprio schema, la tua propria routine. Succede spesso alle persone insicure, ed e' piu' che possibile che un forte problema visivo ti abbia dato insicurezza.

Indubbiamente hai trasformato la tua sopportazione in missione. Hai cosi' esorcizzato il male (la condizione triste di chi DEVE sopportare un disagio) trasformandolo in bene (la condizione eroica di chi SA sopportare un disagio).
Inevitabilmente quindi, hai potuto trasformare di converso quella FOV che in realta' magari avresti desiderato, ma che ti procura angoscia, nel simbolo del male.
E' un po' l'antica favola della volpe e dell'uva.

Ammesso che le cose stiano come le ho descritte, Padano, allora di questi "esorcismi" tu hai assoluto bisogno. Tu DEVI credere. E inoltre DEVI convertire gli altri: ti serve per alimentare la TUA fede, per continuare a resistere. Dunque, se la mia opinione e' corretta, convertire gli altri per te e' un training autogeno di importanza fondamentale. E infatti ti ho trovato anche su altri forum, sempre con lo stesso pseudonimo e sempre impegnato nella stessa crociata.

Se quanto sopra e' vero, allora temo esistano poche possibilita' di convincerti che il "vissuto" di un problema e' soggettivo, e che non si dovrebbe ridurre ad una schematizzazione, mentre mi sembra che tu tenda a mettere tutti i casi, tutte le persone, tutte le vite, tutte le sensibilita', tutti i problemi, tutte le psicologie sullo stesso piano.

Vedi Padano: a me sembra che tu, quando parli con gli altri, parli con te stesso.
Che tu non voglia dare coraggio agli altri, ma a te stesso.
Che tu rimarchi ed enfatizzi i rischi della vitrectomia perche' cosi' ne giustifichi davanti a te stesso la tua propria paura.
Nulla di strano: succede a tutti noi, per un motivo o per l'altro, di parlare con gli altri in realta' parlando con noi stessi.

Vorrei dirti, Padano, che non basta bollare di essere un debole chi si suicida o chi soffre per la vista disturbata o chi desidera una FOV. Non e' costruttivo, non e' utile. Mentre una FOV, nonostante i propri rischi, a qualcosa serve. Qualche risultato lo da.

E' probabilmente questo che intende chi definisce le tue polemiche, a volte, "sterili".

Io proprio in questo momento sto valutando l'eventualita' di una vitrectomia, caldamente consigliatami in Italia dal Prof. De Molfetta. Non so cosa faro'. Chiaro che ho una forte riduzione della vista, se no non ci penserei nemmeno. Come ho scritto in un altro topic, vedro' altri esperti ad Anversa e Losanna e forse anche in Italia.

Ma non penso che chi vive il disagio delle miodesopsie in modo distruttivo per la propria serenita' debba semplicemente essere tacciato di essere debole. Ammesso che lo sia, vogliamo lasciare la gente debole soffrire quando un rimedio, per quanto rischioso, di fatto esiste?
Non sto dicendo "FOV per tutti". Sto dicendo che e' il vissuto, quello che va analizzato. E magari messo alla prova.
Penso che questa questione meriterebbe, a cominciare dalla classe medica italiana, riflessioni meno schematiche, meno massimaliste e piu' rispettose della sensibilita' delle persone.

Nota infine che, a proposito dell'intervento di FOV, ho scritto "rischioso", non "sproporzionato": la proporzione si fa con il vissuto di un problema. Non credo che qualcuno abbia i titoli per valutare questo aspetto, altro che chi lo vive sulla propria pelle. E il fatto che io, o tu, decida di non farlo, non puo' e non deve implicare di togliere ad altri la possibilita', il diritto e la piena dignita' di farlo, se lo ritengono opportuno.

Un caro saluto
Enrico

[padano1968]

Un'analisi accattivante e suggestiva,caro Enrico
E in parte potrebbe anche essere azzeccata.
Pero' conferma un certo "vizietto" di molti utenti,e cioe' quello di voler giudicare(psicanalizzare,mettila come credi) la mia persona,senza conoscermi personalmente,tra l'altro.
Detto col sorriso eh,sia chiaro.
Pero' a me non piace piu' di tanto,questa cosa.
Mi dai dell'insicuro,ma intanto io ho deciso che la vitrectomia NON LA FACCIO,tu stai girando diversi medici nel DUBBIO se farla o meno.
.
Qui si continua a non intendere cio' che vuole essere il mio messaggio.
In questi 5 anni di frequentazione del forum sulle miodesopsie(prima eravamo su un altro simile) ho conosciuto(di persona e non) decine di utenti.
Ti assicuro che tutti avevano almeno un floater.
Ti assicuro che tutti stavano male psicologicamente.
Ti assicuro che quasi tutti sono spariti dal forum,non pensano minimamente a fare la vitrectomia,e stanno molto meglio di prima.
Ti assicuro che hanno capito che,IN ASSENZA DI PATOLOGIE GRAVI,la vitrectomia e' un rischio da non correre.
Qualcuno si e' pure dato del "coglione" per averci anche solo pensato.
La maggioranza di questi utenti NON HA PATOLOGIE GRAVI.
Io non ho demonizzato la vitrectomia.
Ho sempre voluto che chi parlava di aver fatto l'intervento, specificasse che aveva(ho ha avuto in passato) GRAVI PROBLEMI OCULARI.
Per non fuorviare,confondere,illudere,mettila come vuoi.
E' un po' come quando si leggono i foglietti illustrativi delle medicine o i testi che parlano di malattie.
Ti pare quasi di averle tutte!
Ecco,leggere di miodesopsie e vitrectomie porta molte persone a sentirsi coinvolte.
Salvo poi scoprire che erano suggestioni dannose.
E mi riferisco a chi NON HA GRAVI PATOLOGIE OCULARI,cioe' la buona parte degli utenti.
Sono MILIONI le persone che vedono le miodesopsie.
Quasi tutti quelli che interpelli dicono di vederle,se sollecitati(magari davanti ad un cielo terso).
Capisci che l'argomento e' delicato,e per molti e' solo un fattore psicologico da risolvere.
La mia PRUDENZA e' solo per questo.
Per certi utenti che si sentono coinvolti ma che potrebbero stare piu' sereni e nemmeno considerare un'operazione simile.
Se poi qualcuno vuole fare la vitrectomia non sono certo io ad impedirglielo
P.S.Scusate il casino,ma siccome sto lavorando,ho scritto di fretta

[Giorgio]

[epenco]

ciao Padano

apprezzo il tuo intervento, e sono anche d'accordo con molte tue affermazioni.
Per inciso, non ti do dell'insicuro, non ti conosco neppure. Ti dico che, da quel che scrivi, potresti esserlo. Peraltro ti confermo che lo sono anch'io, e che non so se fare la vitrectomia o no. Mi mancano i dati e non nego che vivo la cosa con ansia.

Dicevo, non solo sono d'accordo quando scrivi che milioni di persone hanno miodesopsie ma anzi aggiungero' che praticamente tutti, col progredire dell'eta', prima o poi le hanno.
Bene.
Allora mi pare che il punto cruciale sia uno solo: fino a che punto questo problema impatta la vita delle persone che ne sono colpite?
Sono del tutto d'accordo con te: nella stragrande maggioranza dei casi, tale impatto e' assolutamente trascurabile, praticamente zero. Meglio cosi'.
Ma a differenza di te, penso che TUTTE queste persone sono semplicemente al di fuori del nostro discorso. NON e' di queste persone che parliamo in un forum come questo. Salvo forse pochissime eccezioni.
Le persone "a impatto zero" di cui sopra non si pongono proprio la questione delle miodesopsie. Con ogni probabilita' non conoscono questo forum ne' altri simili. Non sanno neppure che le mosche volanti si chiamano "miodesopsie". E men che meno si pongono la questione se fare una vitrectomia o no, altro termine del quale con ogni probabilita' ignorano persino l'esistenza.
Insomma, al contrario di te, io penso che per queste persone il discorso non si pone, non c'e' alcun bisogno di parlarne. Si fa solo confusione.
Le persone che sono su questo forum e altri simili sono invece persone, io penso, che vivono le miodesopsie come un problema funzionale, oppure le vivono con preoccupazione, o spesso entrambe le cose.

Naturalmente anche tra queste persone il grado di disturbo visivo o di incapacita' funzionale e' molto variabile. Ma comunque, in misura maggiore o minore, esiste.

Io penso che la selezione sia automatica, spontanea, inevitabile. Non serve terrorizzare tutti nel timore che la maggior parte delle persone vadano a farsi una FOV senza averne alcun motivo. Non sta in piedi, capisci. Non succedera' mai. Io penso che una persona che arriva anche solo a considerare l'idea di farsi bucare, tagliare e svuotare un occhio vada degnata di attenzione, non trattata quasi come visionaria o liquidata come "debole".
Io penso che la FOV esiste. Espone a dei rischi e a degli effetti indesiderati, certo. Ma esiste e va tenuta presente come terapia. Il paziente dovrebbe esserne informato e prendere lui una decisione. Perche' e' lui, non l'oculista, il solo che puo' valutare l'impatto delle miodesopsie sulla propria qualita' di vita.

Ora, se non ho malinterpretato i tuoi numerosi interventi, il tuo pensiero mi sembra piu' che chiaro: i floaters non possono mai essere un motivo per una vitrectomia, in assenza di altre patologie. In altre parole, "NO FOV".

Qui sarebbe necessario chiedersi cos'e' una patologia. Senza dilungarsi troppo nei meandri della filosofia della scienza, la definizione comunemente diffusa in medicina generale e' che patologia e' "qualsiasi alterazione dello stato di salute".

La definizione di "stato di salute" internazionalmente valida (anche se ancora troppo limitata) e' quella dell'Organizzazione Mondiale della Sanita': "a state of complete physical, mental, and social well-being and not merely the absence of disease, or infirmity". Traduco: uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non solo l'assenza di malattie o infermita'.

Non si tratta di una disquisizione astratta: e' la inequivocabile dichiarazione dell'OMS che TUTTI i floaters, se vissuti come ostacolo al benessere, sono patologie.
Peraltro, si arriva alla medesima conclusione che tutti i floaters sono patologici anche considerando che essi sono sempre come minimo la conseguenza di un processo degenerativo a carico del vitreo, che ne altera la normale struttura ed il normale funzionamento.

Se il processo degenerativo del vitreo non fosse patologico, allora per coerenza tutte le forme degenerative (a carico delle ossa, delle articolazioni, della pelle eccetera) dovrebbero essere considerate come "non patologiche". E pertanto trattate da parte di una parte della classe medica con la semplice indicazione di santa rassegnazione.

Cosi' ovviamente non e'. Il punto e' che il trattamento della degenerazione vitreale (vale a dire, l'intervento di FOV) espone il medico a rischi personali (e assicurativi) molto piu' alti che il trattamento della maggior parte delle altre degenerazioni.
Io ho la netta sensazione che nella grande maggioranza dei casi, gli oculisti che negano la FOV "tout court" in realta' temano per se stessi molto piu' che per la salute (=completo benessere) dei propri pazienti.

In questo stato di cose si genera un circolo vizioso di anticultura clinica, che conduce molti degli stessi oculisti da una parte alla scarsa conoscenza della vitrectomia e ad una visione limitata e distorta del rapporto rischi-benefici della FOV. Dall'altra parte, a una sottovalutazione o non-valutazione del disagio o dell'invalidita' del paziente, che vengono trattati come secondari rispetto a tale percezione del rischio operatorio e post-operatorio.

Io spero che le cose cambino in termini di mentalita'. Questo cambiamento e' il solo fattore che puo' stimolare un'accelerazione della ricerca intorno al vitreo, alla vitrectomia e alle miodesopsie. Spero venga presto il giorno in cui il primo sara' piu' protetto, la seconda piu' sicura, perche' le terze, e la sofferenza che possono provocare, sono piu' comprese e rispettate.

ciao
Enrico

[kiro]

non fa una grinza

[biscia]

[padano1968]

[Giorgio]

[padano1968]

[padano1968]

Ma tu Giorgio credi di aver avuto le miodesopsie INVALIDANTI cosi',per invecchiamento e miopia,come la maggioranza degli utenti,o perche' avevi avuto altri stracazzi?
Qui sta il punto

[Giorgio]

[padano1968]

Caro mio,qui sta il punto si'.
Vedi,io fino a 3 anni fa pensavo di non farcela piu'.
Mi sembrava quasi scontato che dovessi operarmi.
Diversi oculisti hanno visto la brodaglia che ho negli occhi e mi hanno prospettato l'intervento.
Alla guida a volte impazzivo,o durante la lettura.
Sentivo che era un'invalidita',come dici tu.
Ora NON PIU',eppure HO MOLTE PIU' MIODESOSPSIE di tre anni fa.
E' cambiato il mio APPROCCIO PSICOLOGICO al problema.
Non le guardo piu' come prima.
Non ne parlo piu',come prima.
Ho molti piu' interessi di tre anni fa,cose che mi hanno riempito il cervello di pensieri positivi.
E guido da dio.
Leggo come non ho mai letto in vita mia.
Certo,non sono scomparse,continuo ogni tanto a sbattere le palpebre o muovere gli occhi per spostarle.
Ma non e' piu' un'ossessione.
Vorra' dire qualcosa?
Si puo' pensare e credere che qualche utente che si sta deprimendo possa trarre qualche aspetto positivo dalla mia storia?
Posso pensare che ci siano utenti che stanno meglio di me,ma sono talmente ossessivi e paranoici da vivere peggio di me questa situazione?
Posso invitarli a tentare questa strada?
Posso pensare che la vitrectomia IN ASSENZA DI GRAVI PATOLOGIE sia un autentico azzardo?
Io sono convinto che tu,avendo avuto gravi patologie,avevi anche delle miodesopsie "importanti" come conseguenza.
Io stesso(che per il Prof.De Molfetta dovevo essere operato anche subito)ho miodesopsie grandi e fastidiose in entrambi gli occhi.
MA IO HO AVUTO UN DISTACCO DI RETINA(E QUINDI ANCHE DI VITREO).
HO UNA MIOPIA MEDIO ALTA.
HO FATTO UN'OPERAZIONE CHIRURGICA E ANCHE IL LASER.
E NELL'ALTRO OCCHIO HO UNA MALFORMAZIONE CONGENITA.
Dubito che chi NON ha patologie possa avere miodesopsie come le nostre,Giorgetto.
Poi tu dirai:"se uno la vive male anche se ne ha meno delle tue,per lui e' un dramma"
Beh,guarda,conosco delle merdacce che mi hanno scassato le balle perche' volevano fare il laser per la miopia.
La miopia era un dramma per costoro.
Ora hanno fatto il laser.
E si lamentano perche' ora sono si' senza piu' lenti,ma vedono aloni,floaters e quant'altro.
Ecco,forse il problema da risolvere,per molti,e' un altro.
Compreso?

[biscia]

[padano1968]

[gianpiero_f]

ricapito in questo forum praticamente per caso...e mi viene subito da sorridere...

voglio essere provocatorio..

ma state ancora a fissarvi con le macchiette nell'occhio??? vitrectomia, stati psicologici dissestati???
ma a che serve cercare una "cura" per delle impurità del vitreo quando magari il giorno dopo che la magica cura (a patto che la trovino) ha funzionato magari vi viene un distacco posteriore di vitreo (che dovrebbe prima o poi venire a tutti) e allora si che vi voglio vedere come reagite se vi destabilizzano 1 o più macchiette...

aloha...

firmato
uno col distacco di vitreoOsx/varie miodesopsieOOxdx/ cataratta non progress. Osx+occhi secchi