Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Danilo
Registrato: 27/02/12 10:53 Messaggi: 23
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 11:34 Oggetto: |
|
|
robemuna ha scritto: |
Non cerchiamo cause che non possono essere cause... |
Ho semplicemente detto che ci accomuna il lavoro al computer, non stavo cercando nessuna causa........... |
|
Torna in cima |
|
|
robemuna
Registrato: 06/04/10 14:41 Messaggi: 2401
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 12:43 Oggetto: |
|
|
Danilo ha scritto: | robemuna ha scritto: |
Non cerchiamo cause che non possono essere cause... |
Ho semplicemente detto che ci accomuna il lavoro al computer, non stavo cercando nessuna causa........... |
ok! |
|
Torna in cima |
|
|
grifo84lm
Registrato: 24/01/12 13:02 Messaggi: 17
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 13:12 Oggetto: |
|
|
ciao Danilo benvenuto
..
Per il discorso laser, il Dottore spiegava che ha riscontrato in 2/3 anni 1 solo paziente con una piccola opacità nel cristallino dopo il trattamento (che non vuol dire cataratta), negli altri casi solo sintomi di innalzamento pressione oculare transitori in alcuni casi e più duraturi in altri (in percentuale maggiore per i già operati di cataratta)
Luca |
|
Torna in cima |
|
|
robemuna
Registrato: 06/04/10 14:41 Messaggi: 2401
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 13:22 Oggetto: |
|
|
grifo84lm ha scritto: | ciao Danilo benvenuto
..
Per il discorso laser, il Dottore spiegava che ha riscontrato in 2/3 anni 1 solo paziente con una piccola opacità nel cristallino dopo il trattamento (che non vuol dire cataratta), negli altri casi solo sintomi di innalzamento pressione oculare transitori in alcuni casi e più duraturi in altri (in percentuale maggiore per i già operati di cataratta)
Luca |
Grazie Luca. Tutto sommato mi sembra che l'effetto pressorio sia comunque transitorio e non permanente quando c'è e l'altro, piu grave, veramente raro. Tutto sommato il rischio può essere accettabile. Io andrò il 25 aprile dal dr Orione e sono abbastanza determinato per procedere se mi riterrà idoneo. |
|
Torna in cima |
|
|
grifo84lm
Registrato: 24/01/12 13:02 Messaggi: 17
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 13:30 Oggetto: |
|
|
Si solitamente è transitorio, collirio per qualche giorno;
comunque mi ha spiegato che ha tarato il macchinario per non avvicinarsi alla retina ed essere cosi sicuri di non provocare in nessun modo danni permanenti.
Fammi sapere che dice, penso sia l'unico che stia seriamente affrontando la problematica in Italia...
Luca |
|
Torna in cima |
|
|
MJ
Registrato: 24/02/12 21:36 Messaggi: 150
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 13:56 Oggetto: |
|
|
Ciao grifo e grazie. Il dottore ti ha parlato anche di qualche possibile guaio nel lungo periodo? Davvero l'unico rischio è solo una rara possibilità di una piccola opacità nel cristallino e la retina è al sicuro? Te lo chiedo perché vorrei fare il laser anch'io ma ho appena letto l'esperienza di Gil75 in america con il laser e ho i brividi. Grazie. |
|
Torna in cima |
|
|
robemuna
Registrato: 06/04/10 14:41 Messaggi: 2401
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 14:25 Oggetto: |
|
|
Io sto seguendo la faccenda laser da molti mesi e sto seguendo anche l'iter del dr. orione. L'esperienza di Gil è da brividi ma è da ascrivere ad un errore del chirurgo, che ha cercato di colpire un floaters troppo vicino alla retina. Il dr Orione in Italia è l'unico che sta studiando e si sta aggiornando sul laser, è andato anche da Geller negli usa che ha un centro apposito per trattare con il laser i cmv. Sto ascoltando un po tutte le esperienze e mi sono convinto che in alcuni casi il laser puo aiutare molto a migliorare, in altri no. Anche le controindicazioni sembrano poche e rare. In sostanza: il rischio puo valere la candela, soprattutto se i floaters sono pochi e ben posizionati lontano dalla retina e se il dottore si comporta prudentemente. Comunque continuo a raccogliere esperienze ed opinioni, soprattutto su facebook |
|
Torna in cima |
|
|
grifo84lm
Registrato: 24/01/12 13:02 Messaggi: 17
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 14:47 Oggetto: |
|
|
a me ha spiegato che e stato da geller e anche lui ha riscontrato gli stessi problemi pressione o cristallino. e appunto ha tarato la macchina per non avvicinarsi alla retina quindi nessuno danno grave se non quelli già elencati. in usa da geller si fanno circa dieci quindici pazienti al giorno e parere mio, direi se solo un 3 per cento avesse avuto danni alla retina il medico sarebbe stato arrestato e la tecnica vietata......e a maggior ragione dubito che un qualunque medico ne seguirebbe le orme.,
luca |
|
Torna in cima |
|
|
MJ
Registrato: 24/02/12 21:36 Messaggi: 150
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 14:54 Oggetto: |
|
|
Grazie robemuna |
|
Torna in cima |
|
|
robemuna
Registrato: 06/04/10 14:41 Messaggi: 2401
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 14:55 Oggetto: |
|
|
beh l'opacizzazione del cristallino è comunque un danno grave anche perchè non rientra come la PIO alta. Se si opacizza in modo grave devi operarti di cataratta. Ma mi sembra che tutto sommato sia un rischio molto basso. |
|
Torna in cima |
|
|
MJ
Registrato: 24/02/12 21:36 Messaggi: 150
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 15:50 Oggetto: |
|
|
Ok grazie grifo! |
|
Torna in cima |
|
|
grifo84lm
Registrato: 24/01/12 13:02 Messaggi: 17
|
Inviato: Lun 27 Feb, 2012 20:53 Oggetto: |
|
|
robemuna ha scritto: | beh l'opacizzazione del cristallino è comunque un danno grave anche perchè non rientra come la PIO alta. Se si opacizza in modo grave devi operarti di cataratta. Ma mi sembra che tutto sommato sia un rischio molto basso. |
Si è grave ma comunque non come la retina ..... comunque mi ha detto che non si è opacizzato tutto solo in un puntino...
Luca |
|
Torna in cima |
|
|
|