Miodesopsie.it

[vitreolombo]

Risposta per Konstyle:

La ringrazio per la segnalazione perché per un "errore tecnico" la pagina da Lei indicata era vuota. Troverà tutte le spiegazioni ora in quello stesso link e, comunque, per Sua praticità Le inserisco in questa sede lo stesso testo:


Le patologie vitreali: vitreiti, traumi contusivi, processi di rapida disidratazione del corpo vitreo, danno luogo spesso e volentieri alla formazione dei cosiddetti corpi mobili vitreali (comunemente chiamate: mosche volanti) che rappresentano l’esito della rottura ed aggregazione di strutture filiformi di collagene che attraversano il corpo vitreo da parte a parte e, quando tese, risultano essere invisibili all’occhio. Diventano invece visibili quando esse si raggruppano o, a seguito di un processo flogistico (o anche infettivo), formano dei grossi agglomerati che riescono a volte ad impedire anche la visione degli oggetti.
Le moderne terapie omotossicologiche ed organo terapiche, che non presentano mai effetti collaterali negativi, consentono oggi l’immissione di tali sostanze, in modo minimamente invasivo attraverso delle iniezione “retro” bulbari , cioè passando attraverso la palpebra inferiore nella parte verso lo zigomo con un ago da insulina di non più di 2 cm di lunghezza e di sezione di 27 – 30 gauge, cioè poco più grande di un capello.
Nello spazio retrobulbare, viene quindi immessa la soluzione mirata allo scopo di far reagire le strutture vitreali attraverso processi di riassorbimento del materiale così formatosi.
La normale risposta a tali terapie è un riassorbimento parziale o totale dei corpi mobili stessi. Il meccanismo di azione consiste nella stimolazione delle cellule reticolo endoteliali come macrofagi, ecc. e le cellule staminali totipotenti sempre presenti in ogni parte dell’organismo e che tali punture stimolano nella rigenerazione parziale o totale di un nuovo tessuto.

La saluto cordialmente
Prof. Massimo Lombardi
cheratoconoitalia.tk

[koccinella2009]

o mio Dio.E inserendo queste fantomatiche sostanze nell'occhio mi spiega caro dottor Lombardi dove va a finire la pressione oculare?? e le infezioni? non mi sembra proprio una passeggiata la cura proposta, sembra una vitrectomia a metà. solo che nella vitrectomia la pressione ell occhio è mantenuta costante, mentre si immette altro liquido o gas si aspira pure... Sarebbe bello ma perchè non comunica la sua scoperta alla comunità scientifica? Dove sono le persone guarite?

[nursing]

ciao a tutti da anni seguo i vostri forum dietro le quinte,anche se nel mio piccolo da poco cerco di collaborare con il dtt D Amelio M.
Penso che gli unici passi avanti fatti e scientificamente documentabili sn quelli della vitrectomia 23 g e 25g quale timiamente in Italia qualche chiriugo vitreoretinico la esegue in casi particolari solo per miodesopsie.
Con lo stesso Dtt D'amelio abbiamo travato qualcosa di intessante inserito nella home di miodesopsie.it ,invito a leggere l'articolo
che a me personalmente fa pensare che qualcosa si muove nel senso giusto per farci ben sperare

[Dr.Bamonte]

Intervengo perche' piu' di qualche persona mi ha telefonato chiedendomi cosa ne pensavo di cio che aveva scritto il Dr. Lombardi.
Innazitutto preciso che una retrobulbare non si fa con una ago da insulina, ma con un ago 23 g ben piu' lungo. Altrimenti, semmai, la terapia e' parabulbare, come accade per esempio nell'anestesia locoregionale effettuata per interventi come la cataratta.
Poi, benche' scevra di grossi rischi una retrobulbare e' pur sempre una retrobulbare, quindi ha rischi chirurgici, bassi, ma ci sono. Per esempio una emorragia retrobulbare che se non trattata comprime il nervo ottico e da' la cecita' (tanto per chiarirci).
Infine, benche' e' vero, la medicina va avanti anche grazie a scoperte casuali, ricordiamoci sempre del principio scientifico: ipotesi, dimostrazione, RIPETIBILITA', tesi.
Mi soffermo sulla ripetibilita' poiche' e' la cosa piu' importante.
Un farmaco innzanzitutto deve essere sicuro, e questo si studia purtroppo
sugli animaletti. Poi l'efficacia deve essere dimostrata.
Mi spiego: non bastano 2 persone con un risultato positivo, ce ne vogliono molte, molte di piu'. E deve essere dimostrato per esempio, che il farmaco sia superiore all'iniezione di acqua fresca, non so se cosi mi faccio capire.
Cordiali SAluti,

[vitreolombo]

grazie 1000 prof. Ma è una notizia stupenda! Scusi, ma perche fino a poke settimane fà il mio specialista mi ha sempre detto di rassegnarmi sulla situazione delle mie "miodesopsie" ????
Se posso, di che sostanza si tratta, posso farlo anche in ospedale? GRAZIE ANCORA!

Risposta per Konstyle


Che io sappia tali terapie non vengono effettuate presso gli Ospedali.
Per quanto riguarda il discorso dello specialista che Le ha detto di rassegnarsi e che quindi non è al corrente di tali nuovi rimedi, Le posso dire che i miei pazienti mi riferiscono le stesse cose riguardo ad altre terapie ed interventi che pratico da anni con successo presso il mio Centro.
Io posso solo affermare che cerco sempre di imparare cose nuove per essere utile al prossimo. Credo che la risposta sia tutta qui.

Prof. Massimo Lombardi



????????? Qualcuno potrebbe chiedere al Prof. Lombardi di intervenire su questo forum??? Visto che già interviene come medico risponde nel forum cheratoconoitalia.tk qui nè troverebbe di potenziali pazienti

[scorpioncina36]

---

[RINALDO]

[GIL75]

[vvalia]

MA IL PROF. LOMBARDI NON DOVREBBE DIVULGARE TALE TECNICA AL MONDO SCIENTIFICO.

[sergioone]

Peccato che Lombardi abbia trascurato di divulgare il costo di questo empirico cocktail .... 10.000 euro.
Un benefattore dell' umanita'.

[RINALDO]

[GIL75]

Ciao a tutti,

magari fosse così semplice. Intendo dire che comunque per chi, diciamo, può considerarsi più o meno benestante questi € 10.000 non cambiano la vita. L'eliminazione delle mosche invece sì!!

Io personalmente sarei ben contento di spenderli, ma attenzione parlo anche se non li avessi e dovessi fare un mutuo. Alla salute propria non c'è prezzo!

Il punto è l'effettiva efficacia del sistema, che non avendo studi scientifici alle spalle, non avendo professori che l'hanno verificato, non avendo nulla!!, se non le parole di questo professore...che non mi sembra abbia condiviso questa sua "scoperta", ci porta dunque a definirlo una bufala.

Cioè capisco che si naviga nell'"incertezza" quando parliamo di colliri, di miso, di "pozioni magiche", e capisco anche quando parliamo di certezze, in merito alla vitreoctomia e laser.

Ma possibile che bisogna parlare di "incertezza" anche nel caso molto "chirurgico" (passatemi il termine) di iniezioni retro-bulbari?? Ci dovrebbe essere comunque una bella smentita secca su quest'aspetto. Forse perchè non si vuole toccare comunque la sensibilità di qualcuno? Bè, a me me ne frega della sensibilità deontologica eccessiva tra i dottori, stiamo parlando della nostra salute, dunque se una cosa non va BISOGNA DIRLO! Siete d'accordo?

Ciao

[RINALDO]

[sergioone]

[scorpioncina36]

---