Mi permetto di intervenire perchè trovo sconcertanti le dichiarazioni di Padano.
Ora, io capisco che la tua situazione sia molto critica in quanto monoloco.
Va da se che se qualcosa va male nel tuo intervento rimani cieco.
Quindi non vuoi correre il rischio, e questo è comprensibile.
Ma non puoi impedire alla gente di voler risolvere un problema.
Poi c'è una serie di considerazioni personali che vanno fatte: l'attitudine al rischio, la consapevolezza di poter sostenere psicologicamente eventuali complicazioni, etc. etc.
Quindi il mio consiglio per Padano è questo: non credo tu abbia idea di cosa sia la depressione (di certo non i down momentanei che tutti hanno) e con le tue parole tu offendi chi ci è passato, chi ci è ancora dentro e chi ci entrerà a causa di queste mosche.
Sei una persona psicologicamente più forte di me, sicuro.
Ma è come se prendi in giro una persona che si prende SEMPRE l'influenza ai primi freddi perchè ha un sistema immunitario più debole del tuo.
Attento a dire alla gente che la soluzione non esiste, prima di tutto perchè e FALSO e secondo perchè è PERICOLOSO.
Nulla di personale, of course.
Caro amico Padano, ti rispondo dicendo che quoto ogni parola su scritta ds Bibbi, e che vorrei puntualizzare alcune cose.
Il tuo atteggiamento nei confronti di chi vuole affrontare la vitrectomia mi sembra dettato da pura INVIDIA nei confronti di chi l'intervento lo può fare, lo vuole fare, e di conseguenza si libererà per sempre del problema miodesopsie, perchè in cuor tuo sei cosciente che purtroppo la tua situazione non ti permetterà di risolverlo...
Capisco perfettamente la tua condizione di monocolo, e me ne dispiaccio di ciò, infatti non mi permetto di giudicare la tua posizione e la tua decisione, probabilmente anch'io nella tua situazione non me la sarei sentita di mettere in gioco l'unico occhio buono, ma per favore, lascia stare gli altri, e non giudicare, impaurire e criticare chi l'intervento lo vuole fare e lo farà.
Per quanto riguarda la mia decisione invece ti posso assicurare che io la vitrectomia la faccio, ho già una data fissata.... ma stai tranquillo che non verrò a raccontare l'esito del mio intervento nè a te e neppure a qualche altro saputello sbruffone che frequenta questo forum..
Ultime parole e poi finisco chiudendo per sempre con questo forum.
Dici che ancora non c'è nessuno su questo forum che ha fatto la fov...
Ma gianzone chi è? (scusami gianzone se ti tiro in ballo, ma a questo punto mi risento per te..) E Giorgio? che ha sempre sostenuto di aver fatto le prime due vitrectomie solo per togliersi i floters???
In bocca a lupo a tutti gli utenti che avranno la forza e il coraggio di trovare una soluzione a questo problema senza inutili lamentele, in bocca al lupo a chi affronterà la strada dell'intervento e anche a chi come te Padano1968 ha scelto la strada della sopportazione...e mi raccomando siate coscienti delle vostre azioni e decisioni senza lamentele e ripensamenti in ambo i casi..
Se andassi da un chirurgo privato scommetto che non batterebbe ciglio e mi farebbe la vitrectomia, dato che gli vado a portare un fracco di soldi e quindi farebbe il suo interesse.
Il chirurgo di una struttura pubblica probabilmente, invece, mi liquiderebbe con la prescrizione del Vitreoxigen.
Ehhh,si vede che di visite non ne hai fatte,giovane
Io ho qualche anno e qualche patologia piu' di te(e non e' una gara...)e ti posso dire che ho sempre fatto visite private.
Beh,la maggioranza dei medici mi ha sconsigliato la vitrectomia,e non solo perche' sono monocolo,ma perche' se uno vede 11/10 anche con lenti,e va a farsi aspirare il vitreo per metterci dell'acqua,magari quando ha vent'anni,e' un po' sconsiderato.
Per quanto riguarda la mia decisione invece ti posso assicurare che io la vitrectomia la faccio, ho già una data fissata.... ma stai tranquillo che non verrò a raccontare l'esito del mio intervento nè a te e neppure a qualche altro saputello sbruffone che frequenta questo forum..
Ultime parole e poi finisco chiudendo per sempre con questo forum.
Dici che ancora non c'è nessuno su questo forum che ha fatto la fov...
Ma gianzone chi è? (scusami gianzone se ti tiro in ballo, ma a questo punto mi risento per te..) E Giorgio? che ha sempre sostenuto di aver fatto le prime due vitrectomie solo per togliersi i floters???
Salto la prima parte.che addirittura parla di "invidia"...
Ma di che?
Io non invidio proprio nessuno,anzi!
Allora,vediamo di mettere le cose al loro posto...
Gianzone esordiva cosi' nel forum:
"Ho subito l'intervento di correzione per la miopia (LASEK) quest'inverno e appena ho cominciato a vedere bene ho notato che i corpi mobili erano ben ben aumentati ed ora ci stanno ancora dando dentro..."
Ora:1.le miodesopsie sono tra le conseguenze del laser per miopia.
2.Gianzone appunto era(o e') MIOPE.E se ha fatto il laser non credo gli mancasse 0.50.
Quindi le miodesopsie le aveva in quanto miope e operato col laser(e sono aumentate).
Giorgio invece:
Retinopatia miopica periferica, modesto distacco retinico in un occhio risolto chirurgicamente, pregresso edema maculare in un occhio.
-----------------------------------------------------------------------------------
Conosco DECINE E DECINE di utenti che hanno scritto qui.
Almeno il 50% voleva fare la vitrectomia pur non avevdo particolari patologie.
TUTTI REGOLARMENTE SPARITI.
Alcuni li sento tuttora,e se gli parlo di vitrectomia mi fanno il gesto dell'ombrello.
Qui dentro non scrivono solo i recordman delle sfighe oculari,ma anche ragazzi con problematiche psicologiche.
IO PREFERISCO CONSIGLIARE questi ultimi,tanto gli altri avranno IL MEDICO che li consigliera'.
Se non hai particolari patologie e VERE CONDIZIONI INVALIDANTI(tipo NON VEDERE quando si guida o NON LEGGERE) E' MEGLIO AFFRONTARE il problema a livello psicologico.
Io ce l'ho fatta,NONOSTANTE CHE I MEDICI abbiano ammesso che ho il vitreo strapieno,e nonostante io veda questa merda anche di notte.
Perche' dovrei tacere?
Perche' dnon devo portare il mio esempio POSITIVO??
IO STO BENE SENZA AVER FATTO UN'OPERAZIONE CHIRURGICA COSTOSA E INVASIVA,PERCHE' NON POSSO PORTARE IL MIO ESEMPIO DI ERSONA CHE STA BENE AVENDO FATTO LEVA SULLA CONDIZIONE PSICOLOGICA??
Ma cos'e',avete la percentuale sulle operazioni eseguite????
Echeccazzo!
Qua dentro credo di essere molto piu' positivo,altro che!!
Ultima modifica di padano1968 il Lun 12 Ott, 2009 17:51, modificato 1 volta in totale
Come attendo qualche utente SENZA GRAVI PATOLOGIE avute in passato o attuali,che si e' sottoposto all'intervento
Se la miopia di Gianzone, che si è operato, la definisci una grave PATOLOGIA vuol dire che vuoi dimostrare l'indimostrabile.
Giorgio
No,Giorgio,non faccio "terrorismo psicologico",esprimo solo le mie opinioni.
Capisco che tu preferisca "avere l'esclusiva",ma devi saper accettare anche le opinioni altrui.
E' un esercizio di democrazia...
Gianzone si era sottoposto al laser per la miopia.
Purtroppo,tra le varie conseguenze,ci sono anche le miodesopsie.
Come per la vitrectomia c'e' la cataratta.
Io avessi 25 anni(ma anche ora che ne ho 41),preferirei evitare di farmi operare anche di quella.
farsi aspirare il vitreo per metterci dell'acqua,magari quando ha vent'anni,e' un po' sconsiderato
Io sono dell'idea che farsi mettere umor acqueo al posto di un vitreo malridotto non sia così sconsiderato.
Se il vitreo, da un certo punto in poi, non serve più e in aggiunta è pure degenerato, toglierlo non credo che sia la fine del mondo.
La conseguenza dell'asportazione del vitreo è la cataratta...ma tra 8/10 anni cosa mi costerà togliermi pure quella?
L'importante è non avere più i floaters, per quel che mi riguarda
farsi aspirare il vitreo per metterci dell'acqua,magari quando ha vent'anni,e' un po' sconsiderato
Io sono dell'idea che farsi mettere umor acqueo al posto di un vitreo malridotto non sia così sconsiderato.
Se il vitreo, da un certo punto in poi, non serve più e in aggiunta è pure degenerato, toglierlo non credo che sia la fine del mondo.
La conseguenza dell'asportazione del vitreo è la cataratta...ma tra 8/10 anni cosa mi costerà togliermi pure quella?
L'importante è non avere più i floaters, per quel che mi riguarda
Il vitreo,seppur malandato,e' sempre meglio della soluzione salina che ti mettono.
Questo,ovviamente,se dopo una visita accurata,sono state escluse altre problematiche.
Il vitreo ha una funzione protettiva,nel bulbo oculare.
Prova a chiederlo al medico.
Inoltre,essendo del 85,credo che non sia una cosa cosi' fantastica,fare la cataratta a poco piu' di 30 anni
farsi aspirare il vitreo per metterci dell'acqua,magari quando ha vent'anni,e' un po' sconsiderato
Io sono dell'idea che farsi mettere umor acqueo al posto di un vitreo malridotto non sia così sconsiderato.
Se il vitreo, da un certo punto in poi, non serve più e in aggiunta è pure degenerato, toglierlo non credo che sia la fine del mondo.
La conseguenza dell'asportazione del vitreo è la cataratta...ma tra 8/10 anni cosa mi costerà togliermi pure quella?
L'importante è non avere più i floaters, per quel che mi riguarda
Il vitreo,seppur malandato,e' sempre meglio della soluzione salina che ti mettono.
Questo,ovviamente,se dopo una visita accurata,sono state escluse altre problematiche.
Il vitreo ha una funzione protettiva,nel bulbo oculare.
Prova a chiederlo al medico.
Inoltre,essendo del 85,credo che non sia una cosa cosi' fantastica,fare la cataratta a poco piu' di 30 anni
Non che io faccia i salti di gioia, al pensiero di dover fare la cataratta a 30 anni.
Però non faccio i salti di gioia neanche a pensare di dover convivere con le miodesopsie per tutto il resto della mia vita, anzi, è una prospettiva angosciante. Ora che ci penso, sono più di 4 anni che in generale non faccio salti di gioia.
La cataratta si fa in 10 minuti; trascorsi quelli potrò poi saltare anche col bunjee jumping, dalla gioia
p.s. io invece sapevo che il vitreo può anche divenire potenzialmente dannoso per la retina, oltre ad essere inutile dopo l'adoloscenza. L'ha detto un medico a Bibbi, mi pare
p.s. io invece sapevo che il vitreo può anche divenire potenzialmente dannoso per la retina, oltre ad essere inutile dopo l'adoloscenza. L'ha detto un medico a Bibbi, mi pare
Certo,se ci sono trazioni anomale si'.
Ma non ti credere che l'acqua abbia tutta questa capacita' protettiva.
Di sicuro per fare la vitrectomia devono farti minimo un cerchiaggio della retina,o col laser o esternamente al bulbo,come hanno fatto a me.
Ma non ti credere che l'acqua abbia tutta questa capacita' protettiva.
Di sicuro per fare la vitrectomia devono farti minimo un cerchiaggio della retina,o col laser o esternamente al bulbo,come hanno fatto a me.
Ti smentisco categoricamente.
Per fare la fov non c'è bisogno di nessun laser o cerchiaggio alla retina.
Viene soltanto rimosso il gel vitreale e sostituito con soluzione salina che nel giro di qualche settimana l'occhio stesso sostituisce con umor acqueo.
L'occhio vitreoctomizzato contiene umor acqueo in tutti i suoi spazi.
Caro Padano,
se tu portassi la tua positiva testimonianza e basta saremmo tutti contenti.
Non so quale esclusiva potrei avere io, ma quello che mi da un'attimo prurito è il fatto che oltre a portare la tua esperienza cerchi in tutti i modi di dimostrare che chi vuol fare la vitrectomia è un pazzo e che chi l'ha fatta l'ha fatta per le ragioni che dici tu e non le ragioni che dice l'interessato.
A me non fa nè caldo nè freddo perchè le mie scelte le ho già fatte e non me ne pento: chi invece capita su questo forum per avere notizie deve sorbirsi scritte gigantensche in colore rosso in cui tu spieghi quello che fanno gli altri.
Brutto segno dover allargare la diemensione dei caratteri, brutto segno...
Io comuqnue sono sereno perchè fra un paio di settimane tornerai al consueto letargo e per un altro paio di mesi vivremo tranquilli...
Ma non ti credere che l'acqua abbia tutta questa capacita' protettiva.
Il vitreo,seppur malandato,e' sempre meglio della soluzione salina che ti mettono
Se in sala operatoria va tutto bene, se nel post-vitrectomia non viene riscontrata nessuna anomalia e infine l'intervento viene ritenuto perfettamente riuscito.....l'unica conseguenza che si può riscontrare, nel giro di qualche anno, è la cataratta.
Da nessuna parte ho letto di umor acqueo iniettato al posto del vitreo che poi si sia rivelato un sostituto non all'altezza. Insomma, non viene menzionato in nessun testo e in nessuna testimonianza che l'umor acqueo abbia dato dei problemi.
Se in sala operatoria va tutto bene, se nel post-vitrectomia non viene riscontrata nessuna anomalia e infine l'intervento viene ritenuto perfettamente riuscito.....l'unica conseguenza che si può riscontrare, nel giro di qualche anno, è la cataratta.
Da nessuna parte ho letto di umor acqueo iniettato al posto del vitreo che poi si sia rivelato un sostituto non all'altezza. Insomma, non viene menzionato in nessun testo e in nessuna testimonianza che l'umor acqueo abbia dato dei problemi.
DA MIODESOPSIE.IT in merito alla cataratta:
....Dunque, il motivo per cui l'intervento abbia anche questo rischio non e' ben noto ai ricercatori e non si capisce bene se sia un problema intrinseco dell'intervento, oppure una questione tecnica (che quindi potrebbe essere risolta). Sta di fatto che, accettando questo rischio, che in questi termini sembra piu' una 'certezza', il paziente si predispone sicuramente ad un ulteriore intervento chirurgico, senz'altro piu' semplice, ma che comunque presenta dei rischi da non trascurare affatto, accresciuti dalla mancanza del vitreo, che normalmente sostiene la capsula contenente il cristallino. Poi, si presenta un'altra questione, di natura funzionale: il cristallino monofocale che sostituisce il cristallino naturale non consente di mettere a fuoco da vicino e quindi fa diventare presbiti; questa cosa non e' un problema se si hanno gia' 45-50 anni, in quanto il cristallino naturale ha gia' perso la sua naturale elasticita', ma in un giovane potrebbe essere realmente problematico, considerando pure la difficolta' nella fusione tra l'occhio non operato e quello con il cristallino artificiale.
---------------------------------
Ho messo anche le scritte in grassetto,cosi' indigno ancora uno dei nostri censori.
Dimenticavo...chi ha voglia di fare la vitrectomia la faccia pure,gli do il permesso
Dopo quanto viene questa cataratta? Non e' facile dirlo: ad alcuni e' venuta dopo 6 mesi, ad altri dopo 2 anni, altri ancora sono a 5-6 anni dall'intervento e non hanno ancora niente.
Al momento della vitrectomia l'occhio man mano che viene estratto il vitreo viene riempito con una cannula di infusione con soluzione salina (perchè ahimè il sostituto del vitreo ancora non ce l'abbiamo) poi questa soluzione salina lentamente viene sostituita dall'umor acqueo che è un liquido prodotto naturalmente dall'occhio, quindi l'occhio non rimane comunque vuoto. Se pensiamo che la degenerazione e la fluidificazione vitreale è un evento normale, compreso il distacco posteriore del vitreo, questo sta a dire che un vitreo distaccato e in nella maggior parte fluidificato, può essere ottimamente sostituito da un altro fluido che abbia le stesse caratteristiche e cioè distaccato dalla retina e liquido non in gel.
Un occhio vitreoctomizzato dopo un determinato periodo di tempo, (credo 6mesi/ un anno, ora non sono oculista quindi i tempi precisi non li so) assume le stesse probabilità di un distacco retinico di un occhio con il vitreo, anzi vi dirò di più un vitreo degenerato può creare punti di trazione e rotture retiniche che un occhio vitreoctomizzato non ha.
Ovvio che se ho un vitreo sano, questo discorso decade, ma qui stiamo parlando di un vitreo DEGENERATO E QUINDI PATOLOGICO.
Ma non ti credere che l'acqua abbia tutta questa capacita' protettiva.
Di sicuro per fare la vitrectomia devono farti minimo un cerchiaggio della retina,o col laser o esternamente al bulbo,come hanno fatto a me.
Ti smentisco categoricamente.
Per fare la fov non c'è bisogno di nessun laser o cerchiaggio alla retina.
Viene soltanto rimosso il gel vitreale e sostituito con soluzione salina che nel giro di qualche settimana l'occhio stesso sostituisce con umor acqueo.
L'occhio vitreoctomizzato contiene umor acqueo in tutti i suoi spazi.
Attenzione,attenzione...mi "smentisce categoricamente".
E parla della FOV cosi',con leggerezza...
Viene "SOLTANTO" rimosso il gel vitreale,ohibo',che sara' mai.
Certo,detto a uno che ha proliferazioni retiniche,pucker maculare o retinopatia diabetica potrebbe anche agire da toccasana,ma detto a qualcuno che non ha particolari problematiche mi pare fuorviante.
Su,potete riuscire a capire il mio messaggio,dai.
Non sto impedendo a nessuno(e come potrei?)di fare 'sta FOV,ne tantomeno la sto demonizzando.
Dico solo che va fatta quando realmente serve,e i molteplici esempi che ho avuto qui dentro mi dicono che la maggioranza dei "piagnoni" ora sta bene,e alla vitrectomia ha fatto il dito medio.
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
FAQ
Cerca
Lista degli utenti
Gruppi utenti
Registrati
Profilo
Messaggi Privati
Login
ma stai tranquillo che non verrò a raccontare l'esito del mio intervento nè a te e neppure a qualche altro saputello sbruffone che frequenta questo forum..
