Indice del forum Miodesopsie.it
Il portale sulle miodesopsie
 
 FAQFAQ   CercaCerca   Lista degli utentiLista degli utenti   Gruppi utentiGruppi utenti   RegistratiRegistrati 
 ProfiloProfilo   Messaggi PrivatiMessaggi Privati   LoginLogin 

Distacco indotto
Vai a pagina 1, 2, 3  Successivo
 
Nuovo Topic   Rispondi    Indice del forum -> Vitrectomia
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 6:53    Oggetto: Distacco indotto Rispondi citando

alcuni vitreochirurghi dichiarano che prima Di intervenire su un vitreo adeso alla retina,provocano un distacco utilizzando farmaci opportuni,(Tassignon,Patelli),altri invece operano direttamente,ritenendo tale procedura rischiosa ,qualcuno sa come sta la questione?
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Driver
Moderatore


Registrato: 06/07/12 15:52
Messaggi: 2797

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 7:20    Oggetto: Rispondi citando

Microplasmina. Ci sono comunque opinioni fortemente contrastanti in merito ai risultati.
_________________
Acronimi ("sigle") in oculistica
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 8:56    Oggetto: Rispondi citando

questo è uno dei motivi che deve far ben riflettere sull'intervento di vitrectomia, cioe' che non esiste una metodologia assolutamente codificata, ma vi sono delle discordanze che inducono il paziente a riflettere . Perchè alcuni usano la microplasmina ed altri no?
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Driver
Moderatore


Registrato: 06/07/12 15:52
Messaggi: 2797

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 9:24    Oggetto: Rispondi citando

Rock ha scritto:
questo è uno dei motivi che deve far ben riflettere sull'intervento di vitrectomia, cioe' che non esiste una metodologia assolutamente codificata

Pensa un po' che valori potessero avere le percentuali di rischio bassissime che postasti qualche tempo fa... Comunque l'importante è che te ne sia reso conto.

Citazione:
Perchè alcuni usano la microplasmina ed altri no?

Perchè le iniezioni sono molto costose ed inoltre perchè non è chiaro se influisca solo sul vitreo o anche su altre parti oculari.

PS: Il nome commerciale è Ocriplasmina.
_________________
Acronimi ("sigle") in oculistica
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 11:13    Oggetto: Rispondi citando

http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/chmp-ema-raccomanda-ocriplasmina-il-trattamento-della-trazione-vitreomaculare
Sembra pero' che questa ocriplasmina funziona davvero perche' e' stata approvata a livello internazionale e sembra che gli efekty collaterali siano motto bassi,se cosi' fosse i rischi della vitrectomia si ridurrebbero Di molto,anche su persone giovani,
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 11:18    Oggetto: Rispondi citando

http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/chmp-ema-raccomanda-ocriplasmina-il-trattamento-della-trazione-vitreomaculare
Cerco anche un'altra istituzione internazionale che ha approvato molto recentemente il farmaco,se avesse effetti collaterali cosi' gravi non potrebbe essere approvato, quindi e' stało sottoposto a severi controlli ed e' risultato idoneo quindi gli importanti chirurghi che lo utilizzano hanno visto giusto.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Driver
Moderatore


Registrato: 06/07/12 15:52
Messaggi: 2797

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 15:31    Oggetto: Rispondi citando

Rock ha scritto:
http://www.agenziafarmaco.gov.it/it/content/chmp-ema-raccomanda-ocriplasmina-il-trattamento-della-trazione-vitreomaculare
Sembra pero' che questa ocriplasmina funziona davvero perche' e' stata approvata a livello internazionale e sembra che gli efekty collaterali siano motto bassi,se cosi' fosse i rischi della vitrectomia si ridurrebbero Di molto,anche su persone giovani,

Rock, ho seguito il discorso microplasmina giornalmente per mesi, perchè ho dubbi forse fondati che le mie metamorfopsie periferiche provengano da trazione vitreale durante il movimento oculare, quindi speravo di poter indurre il DPV totale (ora è praticamente totale nell'occhio destro e parziale nel sinistro). Poi il Dott. Bamonte ha scritto che ha forti dubbi sulla microplasmina e che lui non la utilizza (se cerchi nel forum dovresti trovare il topic). Anche altri medici sono scettici, perchè ritengono che non sia chiaro se, a distanza di tempo, la microplasmina agisca anche sulle altre strutture oculari.

Citazione:
Cerco anche un'altra istituzione internazionale che ha approvato molto recentemente il farmaco,se avesse effetti collaterali cosi' gravi non potrebbe essere approvato, quindi e' stało sottoposto a severi controlli ed e' risultato idoneo quindi gli importanti chirurghi che lo utilizzano hanno visto giusto.

Approvato non significa scevro da rischi, tant'è che la liberatoria che ti fanno firmare per l'utilizzo riporta un po' di tutto... Poi è anche vero che nessun farmaco non ha controindicazioni.

PS: Rock io spero che la microplasmina funzioni a dovere senza effetti collaterali, perchè sarei il tra i primi ad utilizzarla, ma è bene essere sicuri e non fare salti nel vuoto.

PPS: Il Dott. Bamonte aveva specificato il fatto che usualmente lasciasse una parte di vitreo adesa posteriormente al cristallino, per prevenire il danno catarattoso quanto più possibile: Come potrebbe farlo utilizzando la microplasmina? E' un dubbio che ho sempre avuto.
_________________
Acronimi ("sigle") in oculistica
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 17:48    Oggetto: Rispondi citando

Ovvio che non bisogna fare da cavie , pero' se aspettiamo per valutare gli effetti Sulle altre strutture oculari potrebbero trascorrere anni, ma comunque anch' io sono piuttosto spettacoli siła micrplasmina in quanto induce il distacco completo su una percentuale Di pazienti piuttosto bassa , willa maggior parte non ha alcun effetto, quanto al dott.Bamonte, viste le percentuali presoche' nulle Di distacchi Di retina che lui dichiara di avere ,non mi skupisco che non sia interessato al prodotto, lui dichiara percentuali Di distacchi Di retina su pazienti senza dpv Pari a 1/750 , sicuramente. La piu' bassa che io abbia mai sentito,i casi sono due, o lui e' il miglior vitreochirurgo del mondo oppure i dati sono un po' esagerati, se tutti i chirurghi ottenesero śimili percentuali, perche' parlare Di micrplasmina?
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
robemuna



Registrato: 06/04/10 14:41
Messaggi: 2401

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 18:18    Oggetto: Rispondi citando

Facciamo chiarezza. La ocriplasmina NON è stata assolutamente pensata per facilitare la vitrectomia ma anzi proprio allopposto, per non fare una vitrectomia e risolvere in altro modo le trazioni maculari. Da cui si deduce che non si vede ancora chiaramente per qual motivo dovrebbe essere usata out of label. In quanto agli altri farmaci che userebbero altri chirurghi per indurre il dpv quali sarebbero? Perché di sicuro non questo visto che è appena entrato in commercio e patelli ha dichiarato di aver effettuato oltre 500 vitrectomie per soli floaters senza aver alcun problema...ma quando ha fatto questa affermazione ocriplasmina neppure esisteva.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 21:22    Oggetto: Rispondi citando

Dove patelli ha dichiarato Di aver fatto 500 vitrectomie senza nessun problema?
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
robemuna



Registrato: 06/04/10 14:41
Messaggi: 2401

MessaggioInviato: Sab 04 Mag, 2013 21:50    Oggetto: Rispondi citando

Ho letto tempo fa un suo intervento in inglese dove rispondeva ad in centro per floaters e qui al post numero 3 lo vedi riportato..solo che dice 100 non 500 ricordavo male io....
http://lnx.miodesopsie.it/forum/viewtopic.php?t=668&highlight=performed+patelli

Tutto risale almeno a prima del 2006 quindi di ocriplasmina neppure se ne parlava. Rispondi invece tu adesso a me: tu affermi che usano ( anzi che patelli usa) medicinali per indurre il dpv. A me non risulta esista alcun medicinale e mi risulta che se viene indotto accade meccanicamente. Quale e' quel medicinale visto che non può essere ocriplasmina ai tempi inesistente??
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Rock



Registrato: 06/04/13 20:57
Messaggi: 156

MessaggioInviato: Dom 05 Mag, 2013 4:29    Oggetto: Rispondi citando

Io avevo tempo fa telefonato a Patelli e lui mi disse che anche se il vitreo non era distaccato , si induceva il distacco e poi lo si aspirava, anche se comunque il rischio era maggiore, si vede che si trattava Di induzione mecanica.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Driver
Moderatore


Registrato: 06/07/12 15:52
Messaggi: 2797

MessaggioInviato: Dom 05 Mag, 2013 9:40    Oggetto: Rispondi citando

A parte la microplasmina non esiste nulla. Il distacco indotto meccanicamente non so proprio cosa sia.
_________________
Acronimi ("sigle") in oculistica
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
robemuna



Registrato: 06/04/10 14:41
Messaggi: 2401

MessaggioInviato: Dom 05 Mag, 2013 9:44    Oggetto: Rispondi citando

Allora facciamo attenzione prima di trasmettere informazioni fuorvianti..visto che qui nessuno è medico e quindi la capacità di distinguere una cazzata da una verità non è di tutti.
quel che può emergere dall'esito di una telefonata non può andare in profondità. Infatti l'induzione meccanica è ben altra cosa che l'induzione del dpv per via farmacologica, cosa al momento non fattibile e forse in futuro potrebbe essere fattibile con questa ocriplasmina o versioni modificate della stessa.
Se vuoi erudirti..qui c'è un video molto significativo sull'arte del dpv
http://www.youtube.com/watch?v=ALIUm035pUg&list=PLA2DD185305465492

se vuoi invece qualche dettaglio in più ti giro una risposta privata (con autorizzazione alla pubblicazione) che Bamonte mi ha dato: è un estratto di un contesto di pui ampio respiro..dove emerge che ciò che viene iniettato sono solo sostanze di contrasto per permettere una migliore rimozione meccanica. Cosi facciamo chiarezza con la parola agli esperti.
Bamonte a me :
Il vitreo non si colora con niente ma si puo' evidenziare con tutto il che alla fine consente di affermare che il vitreo si colora. Mi spiego meglio: il vitreo e'trasparente cosi la ialoide. Se il vitreo e'staccato si vede abbastanza bene senza bisogno di alcun ausilio. Se invece la ialoide e'ancora aderente alla retina molti chirurghi ( tra cui il sottoscritto) trovano utile utilizzare degli espedienti per renderlo visibile. L'espediente al momento piu'utilizzato e'quelo di iniettare in camera vitrea, sopra il nervo ottico, una quantita'di una sostanza chiamata triamcinolone che essendo composta di piccoli cristalli bianchi si intrufola tra le maglie del vitreo e lo evidenzia senza impregnarlo. Il fatto che non lo colori e'un vantaggio: piano piano che si procede alla rimozione vitreale anche i cristalli scompaiono del tutto denza lasciare traccia. Questo evidenziazione del vitero e'paragonabile a versare della farina su un individuo che avesse bevuto l'elisir della invisibilita' (o come Harry Potter ne avesse il mantello Wink ).
La colorazione con coloranti vitali come il mebran blue o il brilliant peel si utilizza per le membrane epiretiniche le cui cellule assorbono attivamente il colorante. Infatti quando colori la membrana e poi la porti via, le parti di membrana che non hai tolto rimangono colorate!
Ora pero' entro nel merito della diatriba bisogna evidenziare che una cosa e'la membrana epiretinica una cosa la ialoide.
La ialoide e'la parte di vitreo aderente alla retina che si stacca al momento del distacco di vitreo. Non cé' alcun bisogno di pelarla o di staccarla manualmente. Viene via per suzione con il vitrectomia sopra il nervo ottico. La sua rimozione non comporta nessuna difficolta' tranne in casi patologici come la sindrome da trazione vitreo-maculare la retinopatia diabetica. Non certo nei floaters!
La membrana epiretinica e' una cosa che si forma in genere una volta che la ialoide si sia staccata e quindi non ha nulla a che vedere con l'intervento per floaters.
Infine, e mi ripeto, un vitrectomia completa rimuove il vitreo al 99% e'vero. Cio'che rimane e'una sottile quantita'di vitreo della base che essendo compenetrato nella periferia retinica non puo'essere rimosso salvo sacrificare anche la retina. Se vediamo i preparati anatomici non e'cosi ma in chirurgia vi assicuro che e'cosi. Quindi non e' corretto affermare che la vitrecotmia non rimuova il 100% dei floaters o che a seguito della stessa i flaoters ritornino. Cio é semmai possibile a seguito di una vitrectomia eseguita da un principiante che non sappia rimuovere il vitreo, o di qualcuno che non ha le idee chiare. Se non rimuovo la ialoide non solo rischio che al suo spontaneo distacco i floaters tornino ma anche che si verifichi un distacco di retina.
Quindi: il vitreo si evidenzia e la rimozione della ialoide non e' la parte piu'delicata dell'intervento. La rimozione di una membrana epiretinica non e' in genere indicata in un intervento per flaoters. A seguito di una vitrectomia completa i floaters non ritornano. MAI.
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Driver
Moderatore


Registrato: 06/07/12 15:52
Messaggi: 2797

MessaggioInviato: Dom 05 Mag, 2013 10:30    Oggetto: Rispondi citando

robemuna ha scritto:
Allora facciamo attenzione prima di trasmettere informazioni fuorvianti..visto che qui nessuno è medico e quindi la capacità di distinguere una cazzata da una verità non è di tutti.

Esatto...

Citazione:
quel che può emergere dall'esito di una telefonata non può andare in profondità. Infatti l'induzione meccanica è ben altra cosa che l'induzione del dpv per via farmacologica, cosa al momento non fattibile e forse in futuro potrebbe essere fattibile con questa ocriplasmina o versioni modificate della stessa.

Infatti, come scrivevi anche in altro topic, la microplasmina non è nata, almeno in questa forma attuale, per permettere una vitrectomia più sicura, al contrario dell'induzione del DPV per via meccanica che (mi par di capire) avvenga invece durante la vitrectomia stessa.

Citazione:
... un vitrectomia completa rimuove il vitreo al 99% e'vero. Cio'che rimane e'una sottile quantita'di vitreo della base che essendo compenetrato nella periferia retinica non puo'essere rimosso salvo sacrificare anche la retina. Se vediamo i preparati anatomici non e'cosi ma in chirurgia vi assicuro che e'cosi. Quindi non e' corretto affermare che la vitrecotmia non rimuova il 100% dei floaters ...

Qui mi sorge il dubbio inerente a quando scrisse che una parte di vitreo deve restare adesa alla parte posteriore del cristallino (evitando così il Lens Touch se non sbaglio). Si tratterebbe quindi di una quantità davvero minima?
_________________
Acronimi ("sigle") in oculistica
Torna in cima
Profilo Messaggio privato
Mostra prima i messaggi di:   
Nuovo Topic   Rispondi    Indice del forum -> Vitrectomia Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a pagina 1, 2, 3  Successivo
Pagina 1 di 3

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum
Non puoi rispondere ai Topic in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group