La perdita di un angolino della visione l'ho sperimentata, e sarebbe potuta essere permanente così come lo sono i CMV se non operati. Comunque, anche se trattasi di scotoma, l'avrei ben preferito rispetto ad una poltiglia che attraversa il campo visivo. Per te sono farneticazioni perchè sopporti meglio i CMV nonostante ti vadano ad influire sulla visione centrale e non periferica. Chiaro che 4-5 mesi ho vissuto così SPERANDO nella risoluzione, ma avendo vissuto la cosa, farei cambio anche permanentemente.
Non ho mai detto che fosse garantito che sia solo un angolino, ma se si dice che un distacco provoca conseguenze ben peggiori dei CMV, bisogna ragionare caso per caso, non è detto che sia sempre così nella percezione soggettiva del paziente.
La totale non va considerata in base al numero dei CMV ma in base alla portanza del problema (Giorgio, perchè a Padano lo puntualizzavi di continuo e con Driver non lo fai mai?)
Io non ho nessun interesse per mandare avanti nessuno, quando dico che un esempio non è statisticamente rilevante mi interessa vedere cosa scrive Bamonte dei suoi numerosi casi, non il caso X o Y come va e se va male non farla, e se va bene buttarcisi... mi sembra chiaro dato ciò che ho scritto a riguardo delle statistiche (un caso non fa statistica, quindi che cosa me ne frega di mandare avanti gli altri quando in letteratura medica gli esempi sono innumerevoli? Che mi cambia uno in più/meno?)
Io faccio le mie considerazioni, quello che faccio nella mia vita privata (andare o meno a farmi operare) non ha nulla a che vedere con ciò che scrivo qui. Se dico che la FOV è ragionevolmente sicura, e non l'ho ancora fatta, avrò i miei motivi, ma nulla mi impedisce di scrivere qui che per me è ragionevolmente sicura.
Per quanto riguarda il discorso di Padano, ho detto che a te viene lasciata carta bianca in proposito, non certo a lui.
Mentre Robe a mio avviso aveva ragione da vendere quando ha avuto da ridire sul tuo comportamento, e in questo caso non si tratta di aizzare liti, ma di portare esempi. Vi siete certo riconciliati, come vedo non vi ignorate più, ma a mio avviso è stato l'unico a prendere per le redini la situazione, a differenza di altri, moderatori compresi.
Non è che mandare gli altri (io non ho la facoltà di obbligare nessuno, mica "mando avanti"... non posso! ) ai rischi sia sbagliato e predicare prudenza sia sicuro, se questa cosa è portata all'eccesso... se dovessi morire in seguito ad un incidente stradale, la colpa non sarebbe certo dell'esaminatore che mi ha dato la patente!
Vengo all'unica cosa che mi interessa, siccome al resto ho già ampiamente riposto in passato:
CarloMagno ha scritto:
Mentre Robe a mio avviso aveva ragione da vendere quando ha avuto da ridire sul tuo comportamento, e in questo caso non si tratta di aizzare liti, ma di portare esempi. Vi siete certo riconciliati, come vedo non vi ignorate più, ma a mio avviso è stato l'unico a prendere per le redini la situazione, a differenza di altri, moderatori compresi.!
Non ti permetto in alcun modo di entrare in una questione che non ti riguarda neppure lontanamente e per di più per fomentare liti (che non avverranno tuo malgrado).
Io e Robe non ci ignoriamo più...? Io Robe ci scriviamo molto spesso per pm (come facevamo del resto prima) ed inoltre mi ha inviato molte cose inerenti alla materia, altro che ignorare. Cosa vuoi saperne tu?
Quello che successe fu uno spiacevole equivoco, perchè la malattia porta a perdere spesso le proprie capacità e spesso si fanno cose che non si vorrebbero fare da parte di entrambi.
Te la stai prendendo con una persona che soffre e che con ogni probabilità non guarirà mai, ma che cerca di dare un senso allo schifo di vita che fa sperando di poter in qualche modo aiutare gli altri.
Perdona il lapsus, il concetto però che qualsiasi complicanza di una FOV sia peggio dei CMV qualunque la loro entità, non è dato sapersi se non considerando la personale percezione dell'operato.
Comunque il discorso sul distacco parziale a mio avviso ha un senso: se un distacco spontaneo può considerarsi più rischioso di un distacco indotto per le considerazioni precedentemente espresse, avere un distacco parziale risoltosi senza conseguenze ed avvenuto spontaneamente pone a mio avviso buone probabilità sul fatto che il restante vitreo, se sollevato in modo più sicuro e meno traumatico dalla retina rispetto alla porzione distaccatasi spontaneamente, possa venire distaccato in maniera più sicura.
Il discorso del 2% era in risposta a Rock e una tua considerazione priva di alcuna fonte, proprio come il post di robemuna in cui però diceva che gli era stato detto da Bamonte. Lui aveva scritto la fonte senza citarla nè portare prove a supporto (a Cesare quel che è di Cesare), tu non hai citato alcuna fonte nell'occasione... ora il post preciso non lo trovo.
Bisogna soppesare le cose: un eccesso di prudenza è sì ragionevole, ma la FOV è sia foriera di rischi che di risoluzione di una condizione debilitante.
Non spingo gli altri da nessuna parte, ma se anche li spingessi, dire che li spingo verso "i rischi", come se la mia opinione sulla FOV implicasse una mia responsabilità in caso di loro complicanze postoperatorie nel caso in cui decidessero di sottoporvisi...
Mah, c'è stata una lite, in cui io da lettore ho dato piena ragione a robemuna.
Non sto aizzando niente di nuovo, nè tantomeno auspico nuove liti... il portare ad esempio tale accadimento era per esprimere la mia perplessità a riguardo della moderazione, che nel tal caso si era schierata dalla tua parte.
Invece secondo me certi tuoi comportamenti sono ben poco aperti al dialogo e deleteri per questo forum.
Tolgo il disturbo una volta per tutte, non voglio creare danni e sono sicuro che robemuna abbia capito pienamente quali fossero le mie intenzioni.
Mi auguro che determinate mie considerazioni possano portare ad una riflessione, francamente, e non alla derisione per un lapsus nel confondere una metamorfopsia con uno scotoma, se mi è concessa la cosa.
Non sto aizzando niente di nuovo, nè tantomeno auspico nuove liti... il portare ad esempio tale accadimento era per esprimere la mia perplessità a riguardo della moderazione
Smetti di scrivere cose che non stanno ne' in cielo e ne' in terra su di un argomento che non conosci se non superficialmente.
Non attaccare Giorgio e Tex che sono qui gratuitamente per tutti da sempre.
Non attaccare Giorgio e Tex che sono qui gratuitamente per tutti da sempre.
L'attacco è una perplessità mia personale in merito alla gestione di determinati accadimenti.
Se dico che i moderatori, gratuitamente qui da anni, hanno usato due pesi e due misure in determinate circostanze a mio avviso similari, è una legittima opinione.
La materia non la conosco così approfonditamente come te, e già lo sapevo ben prima di iscrivermi, ma secondo me sei poco equilibrato in certe tue reazioni e anche in certe tue considerazioni in merito alla materia oculistica... in breve, hai molte conoscenze, ma un vissuto che non ti permette di riorganizzarle adeguatamente.
Ultima cosa: non chiedo parere a robemuna riguardo ai traumi oculari post vitrectomia se ho il feedback del dott. Bamonte.
Se dico che i moderatori, gratuitamente qui da anni, hanno usato due pesi e due misure in determinate circostanze a mio avviso similari, è una legittima opinione.
Tu non hai nessun diritto prima di tutto di mancare di rispetto a chi ha creato e manda avanti questo forum, inoltre non puoi continuare ad intasare un topic che tratta di tutt'altro con farneticazioni su tutt'altri argomenti.
Citazione:
La materia non la conosco così approfonditamente come te
Non la conosci proprio, che è diverso. Qui c'è gente che ne sa ben più di me, mentre a te mancano proprio le basi, ma nonostante tutto vuoi controbattere su certi argomenti e per di più in questo modo.
Citazione:
hai molte conoscenze, ma un vissuto che non ti permette di riorganizzarle adeguatamente.
Perchè te ne frega qualcosa del mio vissuto? Non te ne frega niente, dunque evita proprio di nominarlo, e sai hai ancora qualcosa da dire, non nasconderti come ora. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
Scusa driver ma a questo punto tu stai dando al dott.Bamonte dell'incompetente o peggio, le cose che dico io le ha già' dette e ripetute Bamonte su questo forum, e tu lo sai benissimo,chiunque può controllare e cioè' che le rotture iatrogene che si verificano in sede operatoria sono facilmente trattabili senza conseguenze e che le grosse rotture retiniche sono rarissime, lui ha scritto chiaramente che su 800 vitrectomia fatte negli ultimi 3 anni da lui è Mura non c'è stato nessun distacco di retina , che i rischi di infezioni sono bassissimi ,allora stai accusando Bamonte di voler fare operare la gente per scopi poco chiari visto che ti scagli contro chiunque osi dire che la vitrectomia e' una cosa fattibile in caso di cm accusando lo di voler usare la gente come cavie.
Egregio Carlomagno formulai scuse pubbliche e private a Driver in quanto mi rivolsi a lui con toni inappropriati al contesto e francamente mi consenta di dirle ciò significa tutt altro che avere spirito demenziale. Poi ognuno di noi può valutare serenamente pro e contro delle varie opzioni. Noto ahimè che le argomentazioni poste da Driver a sostegno di determinate tesi si appoggiano sempre a fondate e riscontrate conoscenze della materia sia in termini medici che probabilistici. Purtroppo non trovo da nessuno e me ne dispiaccio molto in questo forum altrettante valide confutazioni per tesi differenti
Umby, per me le scuse avrebbero dovuto essere "invertite", ma va beh, opinione mia.
Per quanto riguarda i dati di Driver, quando presenti non ho idea se siano corretti o meno quando esposti, ma quando non esposti possono secondo me portare a conclusioni inesatte: come quando ale80 asserisce che le rotture maculari sono rarissime e gli viene controbattuto con "un esempio" tra "tanti", il che statisticamente non dice proprio un bel nulla (esempio: tantissime vitrectomie, tante rotture maculari, nella singola vit. la rottura maculare è però rarissima come dice ale).
Per quanto riguarda statistiche "numeriche", nella citata diatriba tra Driver e robemuna, nella quale robemuna asseriva incidenza di complicazioni minore, il successivo intervento del Dottor Bamonte sembrava avvicinarsi più alla visione di robemuna, ed è uno degli "indizi" che mi portano a pensare che, secondo me, proprio in linea generale, Driver tenda a considerare più rischioso l'intervento di quanto in realtà effettivamente sia.
Secondo me il tutto è scaturito dal fatto che quella sezione del sito da cui prendeva spunto Driver non è aggiornata, per cui riportava rischi di complicazioni in misura più frequente.
Driver, chiaro che quando si parla del vissuto si parla di questioni delicate, ma quando scrivi che "quando ci si brucia con l'acqua calda si ha paura di quella fredda" (http://lnx.miodesopsie.it/forum/viewtopic.php?p=33984), per me questo tuo modo di pensare, che dato il tuo vissuto hai fatto tuo, e anche comprensibilmente, ti porta, nonostante la tua competenza in materia, ad essere eccessivamente timoroso.
Chiaro che non conosco altri aspetti della tua vita, ma limitandomi al "mio seminato", questa è l'idea che mi sono fatto.
Si è' vero che le rotture macula off sono un evento estremamente raro come mi ha detto il dott bamonte per telefono, ma già il fatto che sono estremamente rare vuol dire che esistono. Insomma i rischi ci sono da quelli più gravi a quelli meno( cataratta). Sarebbe importante in questo forum l intervento di medici qualificAti che invece da un po' di tempo se ne tengono alla larga. Importante sarebbe sapere il motivo
Ripeto, il dott.Giulio Bamonte ha più volte asserito che i rischi della vitrectomia se fatti in centri altamente specializzati sono inferiori all1 per cento ,per il distacco di retina , che le rotture iatrogene sono facilmente riparabili in sede operatoria , che le percentuali che riportano percentuali superiori sono frutto del fatto che risalgono a diversi anni fa, cioè si fa una media degli ultimi 10 anni , sul suo sito ha pubblicato una statistica di oltre 30 interventi fatti da lui nel 2013 senza che si sia verificato nessun distacco e tutti i pazienti erano soddisfatti , questi sono dati facilmente reperibili sul web, il dott. Patelli noto vitreo chirurgo di Milano vanta percentuali di successo simili ed esegue vitrectomia per floaters, orbene , per mettere in dubbio questi dati occorrerebbero altri medici che dati alla mano confutino queste affermazioni, mi sembra quantomeno singolare che invece vengano confutate da un personaggio che oltretutto si nasconde dietro un nick proclamando si paladino dei deboli e dichiarando di avere come unico fine quello di salvare tanti poveri malcapitati . le accuse che driver muove a noi che non abbiamo nessuna voce in capitolo per spingere all'operazione una persona,dovrebbe muovere a Bamonte che invece coi suoi scritti potrebbe spingere molte persone ad affrontare l'operazione visto il ruolo che occupa
Scusa niente. Condividi le offese di CarloMagno? Bene, allora d'ora in poi risponditi da solo.
Citazione:
ma a questo punto tu stai dando al dott.Bamonte dell'incompetente o peggio
Non l'ho mai fatto, evita di scrivere falsità.
Citazione:
stai accusando Bamonte di voler fare operare la gente per scopi poco chiari visto che ti scagli contro chiunque osi dire che la vitrectomia e' una cosa fattibile in caso di cm accusando lo di voler usare la gente come cavie.
Non l'ho mai scritto, tu sei fuori dal mondo.
CarloMagno ha scritto:
che non conosco altri aspetti della tua vita, ma limitandomi al "mio seminato", questa è l'idea che mi sono fatto.
Come già scritto più voite in precedenza, si prega di smettere di intasare il forum con questa polemica inutile e fine a se stessa.
Se il forum fa schifo, se i Mod fanno schifo, se io faccio ancora più schifo del resto, non venite più qui e fine del problema. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
mi sembra quantomeno singolare che invece vengano confutate
Non le ho mai confutate. Basta bugie. Quello che ho sempre scritto è che le statistiche siano diverse in funzione del tipo di paziente. Un giovane con vitreo totalmente adeso avrebbe sorte differente per forza di cose, tanto per intenderci, chiedere al Dott. Bamonte per credere.
Citazione:
proclamando si paladino dei deboli e dichiarando di avere come unico fine quello di salvare tanti poveri malcapitati
Tu sei senz'anima. Non potevi farmi un'offesa peggiore. Io ho smesso di vivere a 26 anni per colpa di una disgrazia e dare una mano agli altri mi aiuta molto ad andare avanti. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
Inviato: Sab 17 Ago, 2013 18:03 Oggetto:
Si è' vero che le rotture macula off sono un evento estremamente raro come mi ha detto il dott bamonte per telefono, ma già il fatto che sono estremamente rare vuol dire che esistono. Insomma i rischi ci sono da quelli più gravi a quelli meno( cataratta). Sarebbe importante in questo forum l intervento di medici qualificAti che invece da un po' di tempo se ne tengono alla larga. Importante sarebbe sapere il motivo
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
FAQ
Cerca
Lista degli utenti
Gruppi utenti
Registrati
Profilo
Messaggi Privati
Login
