Inviato: Mer 24 Giu, 2015 5:05 Oggetto: Importanza del DPV nella vitrectomia
Ho parlano con Bamonte il quale mi ha detto che la differenza dei pazienti con distacco posteriore del vitreo (DPV) e quelli senza non e' cosi' importante , in quanto le rotture che di solito si possono avere sono periiferiche pertanto facilmente trattabili, il pericoli sta nella żona maculare, ma comunque, anche Se il vitreo non ha il dpv, in questa żona l'adesione e' scarsi e quindi di solito non presenta problemi, in sintesi, il rischio di rotują in area foveale e' quelli importante e maggiore in chi non ha ancora il dpv, soprattutto nei giovani il cui vitreo e' ancora molto adeso in tutte le sue parti, ma per un 50 enne anche senza dpv, togliere il vitreo centrale e' facilissimo .
Il medico è lui, sia chiaro, ma io senza DPV totale non mi opererei mai. Parere personale fine a se stesso, io non sono un medico. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
secondobamonte non è cdpv totale significa vitreo completamente staccato dala retina, una parte è comunque ancora attaccata, pertanto anche col dpv sono possibili rotture retiniche , anche se in maniera piu' limitata .ma comunque le rotture retiniche periferiche iatrogene non comportano alcun problema per il paziente e possono essere facilmente riparate.
uno studio che bamonte ha pubblicato di recente evidenzia infatti che non c'è alcuna differenza in termini di rotture retiniche o altri problemi associati tra il campione di chi aveva il dpv e quello di chi non ce l'aveva.
Recentemente ha operato anche giovani 20 enni o poco più senza problemi. Resta quindi un solo vero ostacolo per chi ha 20 anni. L'alto rischio di cataratta. Il resto, nelle mani giuste, non è un problema.
Se uno sa fare le cose le sa fare. Se uno non le sa fare crea problemi che non esistono.
Invece Rock io ho qualche problema a capire il senso complessivo dei tuoi messaggi e le conclusioni a cui vuoi arrivare- Se ci sono. Un giorno sembrano dire una cosa un altro un'altra. Soprattutto mi sembrano dei mosaici di pezzi sparsi a destra e manca sia qui che su facebook.
non ho mai scritto su facebook. Dove voglio arrivare? te lo spiego subito, qui abbiamo il web pieno di testimonianze di persone che hanno fatto la vitrectomia traendone notevoli benefici, mentre la quasi totalità dei medici, tranne Bamonte, è assolutamente contraria alla vitrectomia per floaters asserendo che i rischi sono altissimi ed è un'autentica follia farsi operare per questa cosa, tant'e' che per loro la vitrectomia non non è presa nemmeno in considerazione . Bamonte opera anche ragazzi di 20 anni , ma per la totalità dei medici questa è pura follia, ma poi vediamo che i ragazzi operati stanno benissimo e sono felicissimi , quindi è una situazione paradossale, dove ci sono i pazienti operati molto contenti ed i medici inorriditi, è una cosa che proprio non riesco a capire.nvece ci sono altri campi, ad esempio la chirurgia dei turbinati nasali, dove ci sono migliaia di medici che consigliano l'intervento per i turbinati dichiarando altissime percentuali di successo,ma poi vai a leggere le testimonianze di chi ha fatto la chirurgia dei turbinati e sono tutti frustrati perché hanno fatto l'intervento, hanno avuto benefici per qualche mese e poi sono tornati peggio di prima . Quindi non capisco tutto questo e nessuno sa dare una spiegazione logica.
Spiegazioni logiche sono merce rara sia in medicina sia nel 90% dei comportamenti umani. Quello dei turbinati è un esempio che mi appartiene, ma potremmo citare anche le mode come la chirurgia dell'apendice o delle tonsilli ed adenoidi che hanno cambiato rotta più volte negli anni.
Restando sulla fov io ormai me ne frego dei pareri che girano. pareri per altro che girano solo in Italia. Perché in olanda bamonte stesso dice che la fov te la fanno e propongono senza problemi. Vai in visita: lamenti il problema, ecco la soluzione, con le sue controindicazioni che conosciamo. Punto.
Quel che contano per me sono i fatti. Ed ormai grazie a facebook ho un elenco di gente strafelice di tutte le età che ha fatto la fov. Tutte senza problemi. Mentre ne ho un altro altrettanto lungo di gente che ha provato il laser e non ha risolto nulla (anzi ci sono lamentele di danni subiti a capsula e cristallino).
Quindi io sto ai fatti. Per me tutti gli altri oculisti italiani che fanno terrorismo inutile possono andare a farsi friggere. Spiegazioni logiche ne potrei dare..la prima che mi viene in mente è l'ignoranza ed il non aggiornamento. Lavoro per una casa editrice che eroga corsi di formazione ecm per i medici. Solo il 10% dei medici italiani li fa. Sai perché? perché, pur essendo obbligatori, se non li fai non c'è punizione. Quindi la gente non si aggiorna. Auguri a chi va da loro.
Si questa del laser e' un' altra di quelle cose alla Vanna Marchi,medici promettono faville ma alla fine dei conti sono solo bluff, non esiste alcuna evidenza scientifica che il laser funziona, eppure moltissimi medici te lo spacciano come l' uova di colombo e cosi il web si rempie di gente insoddisfatta , meno male che esiste il web e ti fa Capire le cose .
uno studio che bamonte ha pubblicato di recente evidenzia infatti che non c'è alcuna differenza in termini di rotture retiniche o altri problemi associati tra il campione di chi aveva il dpv e quello di chi non ce l'aveva.
Quindi il DPV non farebbe alcuna differenza in una FOV totale? Se si, è un'affermazione molto forte secondo me, ma proprio molto.
Citazione:
Ed ormai grazie a facebook
Sempre sia lodato
Rock ha scritto:
Si questa del laser e' un' altra di quelle cose alla Vanna Marchi,medici promettono faville ma alla fine dei conti sono solo bluff, non esiste alcuna evidenza scientifica che il laser funziona, eppure moltissimi medici te lo spacciano come l' uova di colombo e cosi il web si rempie di gente insoddisfatta , meno male che esiste il web e ti fa Capire le cose .
Attenzione alle parole.
Il Dott. Orione non è un venditore di fumo, si conoscono i limiti del Laser, che come scritto centinaia di volte serve in alcuni casi selezionati (non ho voglia di scrivere per la millesima volta quali siano, si veda il topic dedicato), ma nessuno ha mai affermato che possa equivalere ad una FOV totale in situazioni di vitreo compromesso. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
uno studio che bamonte ha pubblicato di recente evidenzia infatti che non c'è alcuna differenza in termini di rotture retiniche o altri problemi associati tra il campione di chi aveva il dpv e quello di chi non ce l'aveva.
Quindi il DPV non farebbe alcuna differenza in una FOV totale? Se si, è un'affermazione molto forte secondo me, ma proprio molto.
si è un'affermazione forte, come è forte dire che in autostrada si possa andare a 200 km/h. Se sei Vettel o Alonso andare a 100 o 200 non fa differenza, un po di attenzione in più ma di incidenti non ne provochi di sicuro. Se sei un automobilista della domenica fa invece molta differenza.
Quindi tra dpv esistente e dpv non esistente la differenza in termini di problematiche è dovuta all'abilità del chirurgo. nel caso di bamonte tra i due campioni nessuna. (Ma bamonte fa circa 400 vitrectomie/anno, la mano è calda come si dice e, ultima notizia che mi hanno dato dei suoi pazienti recenti sul, sempre sia lodato, facebook, lascia l'olanda per andare a Bruxelles dove ha accettato una cattedra)
si è un'affermazione forte, come è forte dire che in autostrada si possa andare a 200 km/h. Se sei Vettel o Alonso andare a 100 o 200 non fa differenza, un po di attenzione in più ma di incidenti non ne provochi di sicuro. Se sei un automobilista della domenica fa invece molta differenza.
Anche Vettel ed Alonso sarà meglio che i 200 li facciano in pista, perché in autostrada ci sono automobilisti di tutti i tipi, purtroppo non sono tutti uguali
Citazione:
Quindi tra dpv esistente e dpv non esistente la differenza in termini di problematiche è dovuta all'abilità del chirurgo. nel caso di bamonte tra i due campioni nessuna. (Ma bamonte fa circa 400 vitrectomie/anno, la mano è calda come si dice
Quindi l'affermazione di prima va corretta come "se ti opera il Dott. Bamonte il DPV è superfluo, perché il distacco è una cosa che non può accadere a prescindere durante un suo intervento", giusto?
Citazione:
e, ultima notizia che mi hanno dato dei suoi pazienti recenti sul, sempre sia lodato, facebook, lascia l'olanda per andare a Bruxelles dove ha accettato una cattedra)
Io con i professori ho avuto le peggiori esperienze in assoluto, comunque non sarà di certo il suo caso, anzi, invertirà la rotta!
Il concetto piu' o meno e' quello. Se ti opera chi sa fare il suo mestiere ( non solo bamonte..bamonte e' uno ma ce nesono altri) l'intervento puo' essere un po piu' impegnativo per il chirurgo e durare qualche minuto in piu' ma non aumenta la percentuale di rischio di avere rotture retiniche tra chi ha dpv e chi non lo ha.
Io sarei molto felice se il Dott. Bamonte venisse qui a scrivere in prima persona che, se opera lui, od altri al suo pari, non c'è la benché minima variante di rischio riguardo al distacco retinico a prescindere che ci sia il DPV totale o meno. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
Lo ha gia scritto e detto sul sempre sia lodato fb.
Eh ma mica è il Forum quello!
Citazione:
Se vorra' e quando ne avra' il tempo magari passa anche da qui.
Appena gli ho scritto per Rock è arrivato subito, potrei scrivergli ancora, ma non vorrei passare per stalker, magari scrivigli tu per favore
Citazione:
Per adesso lo riporto io.
Capisci bene che la tua parola, come egualmente la mia, o di chiunque altro, non possa sostituire la sua con un'affermazione del genere attribuitagli:
"Il DPV totale è indifferente ai fini della vitrectomia, siccome il rischio di distacco retinico è comunque nullo se opera un chirurgo capace, anche in caso di vitreo adeso o parzialmente distaccato"
Sempre che non ci sia stato un equivoco, ovvero che io abbia inteso male, chiaramente.
NB:
Senza DPV totale io non mi farei operare neanche se mi pagassero, ma io mica sono un medico, né tanto meno un chirurgo di fama. _________________ Acronimi ("sigle") in oculistica
Hai inteso male. Leggi meglio. Non ho detto che ha detto che il rischio e' nullo, ho detto che non vi e' un aumento del rischio se non hai il dpv. Il rischio di distacco resta 1% per la fov..sia che si abbia o no il Dpv. In fondo e' quel che ha riportato rock nel primo suo messaggio..l'unico chiaro..fino alle parole " in sintesi".. Dopo si e' perso nella confusione.
Certo la tua parola non vale nulla come la mia. Tuttavia questa e' la sua parola. Non posso farci nulla se non la veicola qui. Sara' forse perche' ormai su questo forum siamo rimasti poco piu' di 4 gatti ? Comunque alla prima occasione che posta qualche novita' gli chiedero' di ricordarsi di passare anche da qui.
Bene per la tua decisione su te stesso. Ma magari qui ad altri interessa di piu' il risultato dello studio e le conclusioni che ho riportato che il tuo personale parere. A qualcuno dei 4 gatti..intendevo. E se vorranno potranno contattarlo ed approfondire.
Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora Vai a pagina 1, 2Successivo
Pagina 1 di 2
Non puoi inserire nuovi Topic in questo forum Non puoi rispondere ai Topic in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
FAQ
Cerca
Lista degli utenti
Gruppi utenti
Registrati
Profilo
Messaggi Privati
Login
